News in paediatric orthopaedic surgery: an overview of the latest advances in paediatric orthopaedics and traumatology (2020-2023).

PURPOSE: We propose to survey - even if arbitrarily - the publications in paediatric orthopaedics and traumatology that have had the greatest impact on the specialty during the period extending from the beginning of the COVID-19 pandemic in December 2020 and the end of all health restrictions in March 2023. METHODS: Only studies with a high level of evidence or clinical relevance were selected. We briefly discussed the results and conclusions of these quality articles to situate them in relation to the existing literature and current practice. RESULTS: Publications are presented by dividing traumatology and orthopaedics whose publications are further subdivided according to anatomical districts; articles concerning neuro-orthopaedics, tumours, and infections were presented separately while sports medicine is jointly presented with knee-related articles. CONCLUSIONS: Despite the difficulties encountered during the global COVID-19 pandemic (2020-2023), orthopaedic and trauma specialists, including paediatric orthopaedic surgeons, have maintained a high level of scientific output, in terms of quantity and quality of production.

Satisfaction and feasibility of videoconsultation (VC) in orthopaedic and trauma surgery in the context of the COVID-19 pandemic: Prospective study of 783 patients.

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has required that specialists use videoconsultation (VC) to maintain continuity of care. As in-person consultations (IPCs) and surgical procedures were cancelled, VC became the tool of choice. No recent French study has assessed VC as the main consultation modality. The objective of this prospective study was to evaluate: 1) patient satisfaction, 2) access to and the future of VC, 3) and the reasons for VC refusal in the setting of the pandemic. HYPOTHESIS: Patients responded favourably to VC. PATIENTS AND METHOD: We conducted a prospective, single-centre, observational study of consecutive patients who were invited to switch from IPC to VC during the lockdown of March 16 to May 11, 2020, when IPCs were not available. All patients were included in the study, regardless of whether they accepted the VC. The reasons for refusal were recorded at the time of the invitation. The surgeons sent the patients who accepted an emailed satisfaction questionnaire after the VC. RESULTS: Of the 783 patients with scheduled IPCs, 291 (37.2%) accepted a VC instead, 408 (52.1%) refused the VC, and 84 (10.7%) could not be contacted by telephone and were therefore excluded. The VC acceptance rate was 37% (291/783). Of the 291 VC patients, 233 (80.1%) returned the satisfaction questionnaire, although 2 questionnaires had too many missing data to be included, leaving 231 patients for the analysis. The VC was the first consultation with the surgeon for 66 (28.6%) patients. Of the 165 (71.4%) other patients, 51.6% (85/165) were receiving post-operative follow-up. On a 0-5 scale, the global VC experience was scored 4.3±0.8. Of the 231 VC patients, 161 (69.7%) felt that the VC was equivalent to an IPC, 18 (7.8%) that it was poorer, and 7 (3%) that it was better than an IPC; 45 (19.5%) had no opinion on this point. If choosing between a VC or an IPC had been possible during this first lockdown, 168/231 (72.7%) patients would have chosen an IPC. In contrast, 198/231 (85.7%) patients said they would choose an IPC after the lockdown. The group that refused the VC had a significantly older mean age (57.8±16.4 years vs. 48.0±14.4 years, p<0.0001) and lived closer to the institution (p<0.0001), whereas the sex distribution was comparable, with 42.9% of males (175/408) refusing and 46.8% (108/231) accepting the VC (p=0.39). The main reason for refusal was a wish for an in-person encounter with the surgeon (268/408, 65.7%). Patients aged ≥65 years were more likely to refuse due to technical considerations (access to electronic equipment and to the Internet), whereas patients ≤35 years were more likely to wait for an IPC. CONCLUSION: The rate of satisfaction with the VC was high. Satisfaction was not significantly associated with the reason for the consultation (joint involved, degenerative or post-traumatic condition, first VC, first consultation, or follow-up before or after surgery). Although most patients who accepted the VC felt that this modality was equivalent to an IPC, many remained desirous of an in-person encounter with the surgeon, notably among the youngest individuals. Outside the setting of a pandemic, the IPC remains the consultation modality of choice for most of our patients. LEVEL OF EVIDENCE: V, prospective study without a control group.

Will videoteleconsultation have been just a stopgap in French orthopedics-traumatology? A national survey of 280 surgeons.

INTRODUCTION: There have been no studies assessing French orthopedic surgeons' satisfaction with video and telephone consultations. These were encouraged during the coronavirus pandemic. We therefore performed a prospective study to assess (1) the profile of physicians using videoteleconsultation (VTC) during the pandemic and factors influencing use, (2) satisfaction with VTC, and (3) the pros, cons and prospects of VTC. HYPOTHESIS: The study hypothesis was that VTC in orthopedics-traumatology is sufficiently satisfying to be used in everyday practice outside of pandemic contexts. MATERIAL AND METHOD: A French nationwide survey was conducted in the form of an assessment of professional practices. Orthopedic and traumatology surgeons were sent a digital questionnaire, using the mailing lists of some of the French professional and scientific societies, with an estimate of 2000 practitioners who could be reached. The survey concerned use of VTC, modalities and satisfaction and the practitioner's profile. On the basis of the questionnaire responses, a Net Promoter Score (NPS) was calculated, evaluating the number (from -100 to +100) of respondents likely to recommend VTC. RESULTS: In total 280 of the estimated 2000 practitioners who were contacted (14.0%) responded. Their mean age was 47.7±10.0years (range: 30-84years). The rate of use of VTC rose from 8.9% (n=25/280) before the pandemic to 55.3% (n=155/280) during it. In the 155 practitioners who had used VTC, NPS was -46.4. Only 51% (n=79/155) were in favor of continuing VTCs outside of pandemic settings. Likewise, 50.3% (n=78/155) reported that clinical examination was more time-consuming via VTC than in face-to-face consultation, and 57.4% (n=89/155) said the same about visualizing complementary examinations. Finally, 98.1% (n=152/155) found VTC less satisfying than face-to-face consultation for clinical examination, and only 18.1% (n=28/155) scheduled surgery after VTC alone. CONCLUSION: To date in French orthopedics-traumatology, VTC does not satisfy surgeons, with its virtual rather than physical clinical examination; even so, it offers a solution in pandemic settings. LEVEL OF EVIDENCE: IV; prospective study without control group.

La vidéo-téléconsultation en orthopédie-traumatologie française restera-t-elle une parenthèse sanitaire ? Une enquête nationale auprès de 280 chirurgiens

Résumé Introduction Il n’existe pas, à ce jour, d’étude évaluant la satisfaction des chirurgiens orthopédistes français au sujet de la consultation vidéo et téléphonique. Pour autant, celle-ci a été encouragée en période de pandémie à coronavirus. Aussi nous avons mené une étude prospective afin d’évaluer : 1) le profil des praticiens ayant eu recours à la vidéotéléconsultation (VTC) au cours de la pandémie au SARS-CoV-2 ainsi que les facteurs susceptibles d’influencer son utilisation, 2) la satisfaction des chirurgiens français ayant réalisé des VTC, 3) les avantages, les limites et l’avenir de la VTC. Hypothèse Notre hypothèse était que la VTC était suffisamment satisfaisante en orthopédie-traumatologie pour être utilisée dans la pratique clinique courante hors période Covid. Matériel et méthode Il s’agit d’une enquête nationale réalisée sous la forme d’une Évaluation des Pratiques Professionnelles (EPP). Les chirurgiens orthopédistes et traumatologues français ont été contactés à l’aide d’un questionnaire numérisé par l’intermédiaire de la liste mail d’une partie des sociétés professionnelles et savantes françaises, avec une estimation des chirurgiens atteignables de 2000 praticiens. L’enquête portait sur l’utilisation, les modalités, et la satisfaction vis-à-vis de la VTC des chirurgiens orthopédistes français, et leur profil. Le questionnaire nous permettait d’établir le Net Promoter Score (NPS) évaluant sur en nombre absolu, de -100 à 100, la propension à recommander un service. Résultats Au total, sur une estimation de 2000 praticiens contactés, 280 (14,0 %) ont répondu à notre enquête. L’âge moyen était de 47,7±10,0 (30-84) ans. Le taux d’utilisation de la VTC passait de 8,9 % (n=25/280) avant la pandémie à 55,3 % (n=155/280) au cours de celle-ci. Parmi les 155 praticiens ayant pratiqué la VTC la satisfaction globale retrouvait un NPS de -46,4. Au total 51 % (n=79/155) ont répondu être favorables à poursuivre les VTC hors période COVID. Parmi les utilisateurs de VTC, 50,3 % (n=78/155) décrivaient une perte de temps lors de l’examen clinique en VTC par rapport à une visite en présentiel, et 57,4 % (n=89/155) lors de la visualisation des examens complémentaires. Pour 98,1 % des utilisateurs (n=152/155), la VTC n’était pas aussi satisfaisante que la consultation en présentiel pour l’examen clinique du patient, et seulement 18,1 % (n=28/155) ont programmé des interventions après une VTC isolée. Conclusion À ce jour, dans le cadre de l’orthopédie-traumatologie en France, la VTC n’a su satisfaire les chirurgiens en raison d’un examen clinique virtuel et non physique, mais elle reste une solution de recours en cas de pandémie. Niveau de preuve IV ;Série prospective sans groupe contrôle.

Satisfaction et faisabilité de la VidéoTéléConsultation (VTC) en chirurgie orthopédique et traumatologique dans le contexte d’épidémie de la COVID-19: Etude prospective de 783 patients Satisfaction and Feasibility of Videoconsultation (VC) in Orthopaedic and Trauma Surgery in the Context of the COVID-19 Pandemic: Prospective Study of 783 Patients

Contexte: L’épidémie COVID-19 a contraint les spécialistes à recourir à la vidéo-téléconsultation (VTC) afin d’assurer un lien médical. Les consultations physiques (CP) et les interventions chirurgicales ayant été annulées, la VTC devait être privilégiée. Il n’existe aucune étude française récente portant sur la VTC comme principale solution de consultation. Aussi nous avons mené une étude prospective afin d’évaluer : 1) la satisfaction des patients, 2) l’accessibilité et l’avenir de la VTC, 3) les motifs de refus à la VTC dans ce contexte. Hypothèse: La VTC a été appréciée favorablement par les patients. Patients et Méthode: Nous avons mené une étude prospective mono-centrique observationnelle d’une série continue de patients contactés pendant la période du confinement du 16 mars au 11 mai 2020 leur proposant de modifier le format de la CP en VTC. L’ensemble des patients étaient considérés dans l’étude, qu’ils aient accepté ou non la VTC. Les motifs de refus étaient recueillis lors de la proposition. En cas d’acceptation, le chirurgien envoyait par mail au patient un questionnaire anonyme de satisfaction après la VTC. Résultats: Sept cent quatre-vingt-trois CP était programmées, 291 VTC ont été réalisées (37,2%), 408 patients (52,1%) ont refusé la VTC, 84 (10,7%) n’ont pu être contactés par téléphone et ont donc été exclus. Le taux d’acceptation à la VTC était de 37% (291/783). Le taux de participation au questionnaire était de 80,1% (233/291) dont 2 réponses très partielles non prises en compte dans le reste des analyses, laissant 231 patients en analyse. Il s’agissait d’une première consultation avec le chirurgien pour 28,6% (66/231) des patients alors que 71,4% (165/231) avaient déjà rencontré le chirurgien et parmi ces derniers, 51,6% (85/165) consultaient pour un suivi après chirurgie. L’expérience globale de la VTC était cotée en moyenne à 4,3 ± 0,8 sur une échelle de 0 à 5. Au total 69,7% (161/231) évaluaient la VTC identique à une CP, mais pour 7,8% (18/231) l’expérience était plus mauvaise et pour 3% (7/231) elle était meilleure, 19,5% (45/231) restaient sans avis. Si le choix entre CP et VTC avait été possible pendant ce premier confinement, 72,7% (168/231) des patients auraient choisi une CP. En revanche, 85,7% (198/231) choisiront une CP après le confinement. Le groupe ayant refusé la VTC était en moyenne significativement plus âgé (57,8 ± 16,4 ans vs 48 ± 14,4 ans (p<0,0001)) et habitait à une distance moins importante de l’institution (p<0,0001), mais il n’y avait pas différence selon le sexe avec 42,9% d’hommes (175/408) en cas de refus de VTC vs 46,8% d’hommes (108/231) (p=0,39)). Le principal motif de refus était la volonté de rencontrer physiquement le praticien dans 65,7% des cas (268/408). Les patients les plus âgés (≥ 65 ans) ont le plus largement évoqué des problèmes matériels (accès équipement et internet), les patients les plus jeunes (≤ 35 ans) préféraient attendre une CP. Conclusion: Un taux élevé de satisfaction a été constaté. Les motifs (articulation, pathologie dégénérative ou traumatique, première VTC, première consultation ou suivi avant ou après chirurgie) n’avaient pas d’influence significative sur la satisfaction. Bien qu’une majorité évaluait la VTC identique à la CP, la population est encore attachée au lien physique lors de la consultation, d’autant plus parmi les plus jeunes. En dehors du contexte épidémique, la CP reste encore le mode de consultation souhaité par une large majorité de nos patients. Niveau de preuve: IV;étude prospective sans groupe contrôle